如何建立最基礎的邏輯思考力? (二) 面對理所當然,問這三問題

如何建立最基礎的邏輯思考力? (二) 面對理所當然,問這三問題

前情提要。 前一篇在這兒:如何建立最基礎的邏輯思考力?(一) 不要急著當受害者。 在那篇文章中,我提到訓練自己思考力的第一個功課,是在聽到別人觀點時,不要讓自己輕易地帶有受害者思維。 因為太容易起防衛心,你就無法訓練自己感同身受與換位思考。 而這能力沒有,你就怎麼樣也不可能提升自己的思考高度。

---

第二個我覺得你該嘗試的功課,是有意識地「懷疑一切常識」。

懷疑常識跟培養邏輯思考有甚麼關係呢? 原因在於大部分會把人生走入死胡同的人,都在於自己不思考。 而不思考的起點,就是因為太容易接受別人的指示、接受了那些以為是普世價值的論點、太快地接受了外在的價值觀。

但其實,常識很多時候是錯的,或最少太簡化細節了。 別人口裡的「因為…」,常常未必能直接引導到「所以…」;或要產生他們口裡的「所以..」,往往還有很多需要搭配的要素。 尤其在一個多元的社會中,活出跟別人不同的人生很可能是必要的。 也因此,當別人告訴你某件事情是大家都在做、是你也必須要做的事情時,你其實該心存疑問。

舉例而言,我們可能都聽過下面某些句子

「好好念書,將來就會有好生活」
「這時代一定要念研究所人生才能翻轉」
「找個XX工作,會是鐵飯碗」
「考證照能保障就業」
「結婚對女人有保障」
「生小孩人生才完整」
「結婚就該有自己的房子」
「你該定期定額投資基金」
「小孩多培養才藝是好的」
「樂觀正面是重要的人格特質」
「節儉是一種美德」

這些每個都是毫無例外的真理嗎? 每個都適合所有人嗎? 每個都能符合你的人生需求嗎?

就拿結婚這議題來看吧。 很多人常常從年紀很小就毫無條件地接受了「結婚會幸福快樂」的論點,所以長大後的人生決策都是根據這前提而界定。 他們心裡已經有了定見,所以很容易會產生:想跟我結婚的才是好人;不想跟我結婚的就要快快分手的行動方針。 到了一定年紀後,甚至怎麼樣都要逼自己踏入婚姻,就算跟一個不愛的結婚也沒關係。 最後往往變成為了結婚而結婚… 但我得說,當你前設世界觀是錯的,你的行動方針也往往是錯的。

這種太輕易把別人的價值觀拿來當自己人生準則的人,是非常容易不快樂的。 因為「常識」其實都是一種過度簡化的世界觀,或是它們僅在特定時空、歷史背景、或特定族群中適用。 你如果不把自己的狀況考慮進去,你就很可能投入太多、犧牲太大、然後最後才發現【這不是我要的】。

所以要避免自己人生不快樂,就要在別人跟你說某個看似理所當然的準則時,問這三個問題:

- 問題一:為什麼?
- 問題二:這沒有例外嗎? 如果有,例外是甚麼?
- 問題三:要達成這結果,還有沒有其他條件?

問「為什麼」,並不是要你反骨,而是要你思考這決策跟你自己的連動。 換言之,每個論述必須先跟「你」有關,而不僅僅因為它在道德上、在責任上、在別人的人生上有意義。

舉例而言,別人說:「你到這年紀了,應該要生小孩了吧?」

你就該問:『為什麼要生小孩?』

對方可能會給出一堆聽似理所當然但其實毫無道理的理由:「結婚就該生小孩啊」、「生小孩是重要的人生歷程」、「生小孩人生才完整」、「這就是你的責任」、「不孝有三」、「大家都是這麼做的啊」或是「沒小孩的話,老了會沒人照顧啊」等等…

而每一個陳述你都該『為什麼』地質疑下去,『結婚為什麼就該生小孩? 結婚不生小孩是會怎麼樣嗎? 別人這麼做,為什麼就表示我也該做?』,直到有一個理由是你覺得確實有意義的為止。 當然,我並不是要你當一個難相處的人。 很多建議是長輩的關心,確實不用刻意去正面反駁。 但你在表面陪笑地點頭稱是之餘,最少要在「自己心底」做類似的【為什麼問答】。 把必要的原因以及連結都想過一輪,確定這些連結跟自己有關、是自己要的,才值得把這常識當成自己的人生抉擇。

再來,若任何為什麼有打到你的需求或擔憂,那下一個問題就要問:『有沒有例外』。

比方說有人講「沒小孩的話,老了會沒人照顧」,假設這論點有打到你。 那你接下來就要問,有沒有人是有生小孩,卻也沒被妥善照顧的? 這稍微搜尋一下,就會發現新聞中有很多老人被棄養的故事、有忤逆父母的故事、有啃老族的故事、也有很多退休金給了小孩就被丟著不管的故事。 周圍親朋好友搞不好也有類似的狀況。 這樣推演下去,你會理解,很顯然「只」是生小孩是不足以讓自己老年被照顧。

這時候你就該問第三個問題:『那若要老年有人照顧,有沒有更多其他條件?』

你研究推演下可能會得出,年老要有人照顧,可以靠小孩、可以靠自己、也可以去安養中心。  無論哪個方向,身上最關鍵是要有存款有資產、再來自己身體最好要健康能自理、並跟很多人有良好的人際互動。 小孩若有全心全意對你照顧,這是賺到,但恐怕是可遇不可求的,甚至很可能在將來的世界小孩連養活自己都很辛苦了。 所以很顯然,養兒防老,恐怕是個不值得過度期待的常識。 可能得退回一,想想有沒有其他更好的理由。

而這一路的質問,就是一種邏輯思考力 - 你不輕易接受別人簡化過的世界觀,透過自己獨立思考得出符合自身狀況的抉擇。 最後,無論你是否生小孩(或結婚、或做任何事情),你都是深思熟慮過,而非只是一味在滿足其他人。 而當你每個決策都是深思熟慮,後面無論碰到任何困難,你都比較能堅持下去,也比較不會產生【這不是我要的】抱怨。

--

PS,那這跟第一篇的內容沒有牴觸嗎? 第一偏要我們聆聽,第二篇又要我們質疑? 第一篇談的是面對逆耳之言,要嘗試聆聽。 因為逆耳之言,我們總是容易急忙想反駁而心生抗拒。 但逆耳之言,最該仔細思考別人談話的脈絡,揣摩別人的立場,並以此理解他人。 這篇談的則是面對常識的狀況。 很多常識你聽久了,以為那是真理。 但越是真理,你其實反倒越要疑問。 這兩個能力都有,你才具備真正靠自己思考的能力。

PS2,所以,我寫的肯定也不是真理,僅是我的偏見。 你看完最好也別直接接受,請好好地拿上面三個問題來默默地質疑一番吧。:D

若有轉貼需求,請來信討論。 轉貼時禁止修改內容及標題、須保持所有連結、禁止商業使用,並且必須註明原文標題、連結、及作者訊息。

7 則讀友回應

  1. wilson 2017-06-08 00:20:11 第 7 則

    批判性思考可以參考這個文章
    http://www.lifehack.org/586251/special-traits-critical-thinkers?dgs=1

    截錄:
    Analyze what you hear by asking the following questions
    Who/what said it? (EG, who are they to you, what do you know about them)
    What did they say? (EG, What was the exact content of what they said? Was it fact? Opinion? Or was it opinion disguised as fact?)
    Why did they say it? (EG, what could they have to gain by relaying this info to you, can it be to just inform you, or do you have to agree with them?)

  2. berzin 2017-04-27 22:42:31 第 6 則

    「我們中華民族最可貴的就是婚姻,婚姻才能生孩子,愛情不能生孩子,婚姻是中華文化最傳統、最重要的價值」

  3. Sam 2017-04-19 20:13:47 第 5 則

    哈! 本來收穫滿滿的讀完文章,一看到底下的留言,也終於知道為什麼人類不喜歡邏輯性思考。因為邏輯性思考不能發洩情緒啊!一股腦的把自己大腦裡混雜的資訊倒出來,這才叫爽。邏輯有啥屁用。邏輯只能說出人類應該是從猩猩演化過來的,多無聊!人類從塵土中被活化出來,快樂地活在伊甸園,這才是爽啊!!!

    話說,作者想表達的應該是「批判性思考」,邏輯只是批判思考的一種方法。而這個外來字「邏輯」到底是什麼意思?有人說:「邏輯是理性思考。」不全然是。當你要花3萬元買一個LV皮包,突然想到皮包只是裝東西用的,100元就有。這個是「理性思考」,但不是「邏輯思考」。「邏輯思考」是去思考為什麼一個LV包可以賣到3萬元,然後找出整個時尚產業的運作模式,甚至複製這個模式,也出一款VL的皮包賣到3萬元。這個才是所謂的「邏輯思維」!

    這也是「邏輯」從一個無聊的詞語躍上網路熱搜字的原因,因為有了邏輯,就可以找出「賺錢的方程式」啊!人不為邏輯而狂熱,而是為了邏輯背後的那股力量而狂熱。

    希望我們能學會的是批判性思考,不是那滿足己慾的邏輯。希望我們的思維的再一次進化,超越猩猩(有了邏輯),超越人類(有了批判)。

  4. find 2017-04-18 13:00:00 第 4 則

    魔人你才是把我想表達的意思看清楚
    不然你看DAVID他這裡很明顯說婚姻就是要把小孩養好才算是成功的婚姻
    我只是想反駁他這個論點
    今天如果兩個人都是成熟穩重且願意經營這個家當然也可以結婚
    才不是他說的這麼偏頗好像婚姻只是為了生小孩存在的而已

  5. 正義魔人(路人) 2017-04-18 11:26:46 第 3 則

    Find你還好嗎? 希望你應該有把David的文章好好的看完。他沒有提到同志婚姻,也沒有說同志不能有婚姻。希望你可以看清楚再回,不要看到黑影就開槍。