老僑戀愛觀

新系列的預告

之前寫了十篇關於女性該知道的戀愛知識。 接下來則想開始針對男生寫一個類似的系列,標題打算叫做:為何收到好人卡? 我要先說,收到好人卡跟長相以及有沒有錢沒有直接關係,大部分人都是輸在三點上:1. 市場認知與定位; 2.出牌策略;以及3. 對應市場之自我調整。 但這三點之所以會搞錯,起源都來於搞不清楚「遊戲規則」,以至於做出錯誤的後續行動。 也因此,這系列將要來好好的談談大部分男性在感情認知上幾個重大謬誤。 畢竟每個男人,除了特別有天分的人,對於感情或是對追女孩子手法的起點,大概都不脫是從書本、電視、電影、漫畫,或是同儕間口耳相傳的那一套。

輕熟女的戀愛策略系列十, 不適合結婚的十五種男人

這系列寫到這裡,大概把我在這議題上的一些想法都跟大家分享了。 從最早幾篇談的是女性應調整的心態、吸引男性的幾大重點、戀愛市場隨著男女年齡增加所產生的趨勢波動。 中間幾篇則談到為何女性該轉變得更加主動,主動與被動策略對於對象基數的影響。 接著也談了標準差以外族群應該採取的策略。 前一篇則更分享了大家對於婚姻這件事情該有的正確態度。 這系列的最後一篇,則想跟大家分享一下另一個重要的議題。 也就是:到底甚麼男人是不該選擇作為結婚對象。

捷運竊聽記

這是發生在年底的事情。 跨年夜的下班時間,大家都趕著要去市政府跨年,但還好我下班回家的方向跟眾人相反,所以上了捷運後,很幸運的還有個位置可以坐。 但坐下來,剛打開了iPAD準備想讀幾頁書,就被隔壁的說話聲吸引了注意力。 隔壁坐了個女生,一開始我也沒特別注意她。 但沒想到等我書打開念了兩行,聽到她開始講起電話。 「喂!」 「原來你在外面啊? 我以為你沒有出去~~」 「我跟你說喔! 他啊~ 被我打槍了啦!」 「你知道嗎? 他這人真的超瞎的! 厚~」 這麼幾句話,倒是勾起了我的興趣。 眼睛雖然努力的繼續看著那本講商業流程的書,但耳朵實在不爭氣的

拯救失戀大作戰(六) 價值變動、口碑效應、與市場效率假說

經濟學中有一個稱為「市場效率假說」(Efficient Market Hypothesis)的東西。 這東西假設投資者在面對一個標的時,會能有效利用收集到的資訊做出迅速且理性的投資決策。 若以股票市場來看時,當公司賺錢且這資訊揭露時理性投資人將買進,股價也將立刻往上走;相反的,一旦公司賠錢時,股價則一樣反應這價值的變化。 之所以會用「效率」兩個字,在於這假說定義價值變化被察知時,市場會「迅速」朝價值變化的那邊做出反應,以致於「價格」會對應「價值」變化。 而效率的另一個假定在於:所有訊息應該早就反映在價格上了。 也因此投資者應該是沒辦法借由過去價格或

拯救失戀大作戰(五) 自我探索、問題歸因、品質改善

前面講到,失戀時唯一的處理手法就是停止一切可能讓自己繼續受傷的接觸途徑 ─ 不聯絡、不去想像、不去同情、也不去依戀那個造成你進入失戀狀況的對象;藉此避免二次傷害。 我在本系列的第一集中把這方式濃縮成為十項要點,(可以按此參考:拯救失戀大作戰(一)急救失戀,如何從失敗中存活)。 但請別忘記了,等問題發生才處理絕對是個糟糕的情況,因為這時你只能降低傷害而無法完全排除傷害。 也因此,人其實必須在她/他還沒有進入愛情時就先思考之後如何保有你的愛情;也得在還沒有遭遇失戀前,就根本性的去避免或降低失戀可能的出現機率。 而要做到這點,一個最主要的預防手法就是所謂

拯救失戀大作戰(四) 甩不掉、走不脫、被吃定到死

在繼續談品質改善之前,我想回頭談另外一件事情。 一件至關要緊的事情,也是很多人在失戀時很容易不小心踏入的陷阱:也就是不但走不出失戀情緒,甚至反而越陷越深。 人常在知道情人變心或對方沒有愛你時,還會不死心想靠委曲求全來等待對方回頭。 但戲台下站久就是你的戲碼很少在愛情世界中出現。 通常委曲求全的最後都是被對方吃定、吃死、玩殘、搞的狼狽不堪。 往往得等對方自己膩了或完全不需要你了,否則將一直走不出來。 這是很可怕也很悲慘的。 因為失戀時若只有情緒上的傷痛,時間拉長終究可以復原。 但若是那種無法走出,不接受現實並持續期待著盼望著的企圖,就很可能讓自

拯救失戀大作戰(三) 戴明、錯誤的專注、與系統問題

品質提升這件事之所以可能走偏,除了前篇所提「錯誤的努力」;也就是過分提升自己已經很專精的部分以致於忽略其他領域而宅化以外,另一個常見的錯誤則在於「錯誤的聚焦」。所謂錯誤聚焦,指的是太過注意單次失敗的成因,而把之後品質提升的心力放錯了地方。 若用專案管理的角度來看,前者的情況是花很多時間在縮短非要徑的工作。 而後者的情況則是花很多時間在試圖縮短要徑、但後來才發現那個根本不是要徑。 這比喻很棒吧?(笑) 當然,也有些讀者可能不這麼熟悉要徑法,所以我來解釋一下上面那兩句是甚麼意思。 這部分可以套用品管大師「戴明」於產品品管的理論。 戴明提到說,當品質問題

如何看待感情中的誘惑(十)沉沒成本再探

有人問,我屢屢在文章中提到的「愛情關係中的沉沒成本」到底是甚麼? (雖然我覺得前面的鋪陳我解釋的還滿清楚,但據稱還是有些看不懂的聲音)  其中一個出現的疑問是,沉沒成本是所謂的Promise嗎? 「承諾」這字確實是有一些我所稱沉沒成本的意涵在。 只是我覺得在此不能用Promise這個字;更精確的用字我覺得會比較接近Commitment這個英文字。 Promise或是Commitment這兩個字雖然都是承諾、允諾的意思,但Promise比較著眼在未來、有對未來承諾、給予指望的意思;而Commitment這個字則著眼在現在並有著約束、承

如何看待感情中的誘惑(九)從馬斯洛看挑戰愛情的困難

挑戰者雖然是穩定市場的重要力量,找出他人關係中未被滿足的需求也通常並不太過於困難。 但是,要成功的贏取一段關係並取而代之,卻遠比想像的困難得多。 從誘惑模型得知,成功取而代之取決於當事人主觀的判定;而判定則是基於比較。 所謂比較,指的是比較既有關係的一方以及新挑戰者之間的價值差異,並透過其他參數的調整以為結果。 在這樣的判定架構下,除非挑戰者在各方面都比既有對象好很多,且既有關係的伴侶並沒有用心經營,否則誘惑可能根本不發生;或雖然誘惑成功,但當事人卻會希望同時兼顧兩段關係以產生綜效。 這總總都讓挑戰者處在相對不利的位置。 同樣的概念,我們也可

如何看待感情中的誘惑(八)第三者其實是穩定愛情的力量?

在整個愛情關係下,「挑戰者」這角色其實也是很值得深入探討的。 雖然這樣的角色在傳統價值觀中是有負面的意義在,一般人可能將其稱之為第三者、狐狸精、壞人、外遇對象等等的名稱。 但若站在整個愛情市場的大環境中,「挑戰者」的存在其實扮演著平衡且穩定市場的力量;就如同「金融投機客」(*)對金融市場穩定所扮演的角色一樣。 如「看不見的手」以及「自由意志」那兩篇提到,長期關係的穩定,取決條件不在於道德、法律、規則等外部制約。 那些僅可以限制一個人的表現,但未必能讓人產生「自主意願」以提供長期穩定的愛情。 更糟糕的是,當只用外部責任的手法去鞏固愛情關係,反而

如何看待感情中的誘惑(七)自由意志

假設有一間銀行遭到了一群匪徒入侵。 搶匪在銀行內開槍叫囂,並叫所有人趴在地上不准動。 等控制住銀行內的眾人後,搶匪更進而拿著槍抵著銀行經理A的頭,一陣拳打腳踢後要求對方打開保險箱把所有的錢拿出來。 在槍的脅迫下,銀行經理無奈的照著做了。 他打開了保險箱,幫匪徒裝箱放到車子上,之後搶匪帶著錢逃之夭夭。  請問,假設你是陪審團的話。 在此案例中,銀行經理對於這筆錢丟失的責任有多大? 他「幫助」搶匪進入金庫這件事情是否該被譴責的呢? 好吧,再來一個對照的情境吧。 假設有另一間銀行也遭到搶匪入侵。 可是呢,這家銀行的經理B是之前就跟搶匪串

如何看待感情中的誘惑(六)看不見的手

你住在一個新興的社區。 週圍非常荒涼,雖然陸陸續續有些住戶開始搬入,但當地卻還沒太多商店。 社區中僅有三家餐飲店,一間賣牛肉麵,一間賣排骨飯,另一間賣義大利麵。 三間店因為屬性不同,所以各有支持的客戶。 對住戶來說,三家不同口味的店可是很方便的。 反正想吃麵時就去第一家、想吃飯時去第二家、想吃西式的餐點時去第三家。 雖然社區人數還不多,但維持三家店的生意倒勉強還夠。 各家小店為了爭取社區的住戶,也無不卯足了勁。 定期有特價餐點不說,店裡面總是想辦法小心打掃、服務生也總是笑臉迎人。 如果這三間店都是均力敵的話,誰是這樣競爭的受益者呢? 原

如何看待感情中的誘惑(五)防守愛情的理由

上篇寫到,失戀這種事之所以會讓人傷心、痛苦、甚至「深受打擊」,並非是因為實質上有甚麼無法彌補的利益損失,而多是源自於「情緒層面」的傷害。 而這些情緒層面的傷害彙總起來大致可以整合成下面三項: 自我評價的打擊。 依賴性被剝奪。 情緒的孤立。 這次我們就來好好談這三項狀況對任何人的可能傷害。 關於自我評價的打擊 不管一個人的過往是以多麼健康的形式長成,對於自身一部分的評價終究免不了是源自於別人怎麼看待我們。 就算自己再美、再優秀、再聰明、再有能力,時而不時我們都會懷疑自身在別人眼中到底是怎麼樣。 是比自己想

最好的送花時機?

「你有送過女生花嗎?」某次一位女性朋友這麼問起了我。 直覺的回答說「當然有過啊!」 但到底最後一次是何時呢?  我費神的想了想,訝然的跟她說「這樣想起來,最後一次送女生花似乎已經是十年前的事了吧?」 她反而嚇了一跳,大概以為我還滿常送女生花的。

如何看待感情中的誘惑(三)誘惑如何才會成立?

前篇提到, 當誘惑對象出現時,一般人會依循一個可被模型化的思維步調來考量該接受還是該否決。 若誘惑對象的預期報酬率呈現合理的價值時,一段關係可能因此展開;但若預期報酬率呈現不合理的價值時,這段誘惑恐將被否決。 那上次只把模型推導出來,並沒有詳細談論其中的評價方式。 但我也提到,如果各位觀看此文覺得有趣,其實可以共襄盛舉的把計價方式建立出來的。 不過我得老實說,這模型就算之後我們能建立出計算方法,卻恐怕無法是「客觀的評價方法」,最多只會是主觀且定性的評價規則。 但這也還好,因為就算透過主觀的定性分析,倒也還不至於不能用。 畢竟評價的只要是同一人,用的