該送孩子去資優班嗎?

該送孩子去資優班嗎?

前幾日因為在火鍋店聽鄰座談話,寫了一篇 如果這是你的下一代,你會怎麼建議。 文末,有位媽媽留言談了自身狀況,並要我幫她出主意。

因為她的留言有點長,同時又談了好幾件事,所以我就不在這裡完整的貼上原文。 簡單的講,她提到自己是六歲小孩的單親媽媽。 覺得這孩子聰明又有思考力,可是家裡並沒有很多資源來培養他。 我那一篇文章既然講的是「資源不足家庭的孩童養成策略」,所以她就接續問我說:「在她這處境下,甚麼策略較好?」,尤其「該怎麼開發他的才智?」。

「成人教育」我因為進行了很多年,教過的人次應已經超過千人了,勉強還有些心得。 可是對於怎麼教育小孩,老實說我是毫無研究。 甚至對於目前台灣的資優班或才藝班到底在幹嘛我也一竅不通;甚麼蒙特梭利或是幼兒心理學我更是全無涉獵。 不過,對於各類教學機構的比較,我相信這位媽媽應該已經做了很多研究,無論是不同的教育方法、能補習甚麼、學甚麼才藝、各類入學方案,肯定是比我熟的。 所以我不打算針對這部分多談。

我比較想從「人生棋局的角度」提供這位媽媽在「資優教育」這件事情上一個不一樣的觀點。 不過呢,這觀點可能有些「政治不正確」,也可能只是我個人的「胡亂偏見」,所以請大家小心服用。

要回答怎麼栽培她,我倒想先問一個問題:媽媽可能要先問問自己,「覺得這小孩資質好想要刻意栽培他,這到底是客觀的分析,還是只是一廂情願的想法」。換言之,到底是為了自己榮耀,或其實是為了小孩快樂?

所謂為了自己的榮耀,是有些父母唯一能驕傲的就是自己的小孩。 念資優班是為了要跟左鄰右舍或親戚朋友「炫耀」。 若小孩的成就能讓自己「驕傲抬頭」的話,那這問題我們外人就沒甚麼好說的了。 似乎也就只有一條路了。 無論他是否喜歡,壓著也好、逼著也好、勉強也好,就是得讓他努力往那方向鑽研;父母省吃儉用更是不在話下。 運氣好,將來若因此有出息,甚至可以改變家裡的生活,這「投資」也就有所回報了。

但如果媽媽的考量不是為了自身的驕傲,而是希望讓小孩將來能得到「最大的快樂」,那我倒覺得可以換個角度來思考一下「資優」這件事的實質意義。

我周圍也認識很多人,費盡千辛萬苦要送小孩去學才藝、進資優班、要盡早讓他接觸某些事情,認為【唯有提早準備,他將來才會比其他人優秀】,也相信自己的小孩子若能跟另一群優質的小孩在一起,最少也有近朱者赤的功效。

不過,我對這看法倒是稍有保留。

我的觀點是,大部分父母眼裡的「資優小孩」,多半只是比普通人稍微聰明一些。 普通人假設是80分,85分的小孩可能已經被父母認定是資優。 可是85分的小孩,跟那些真正「天生奇才」比起來,可能又差的遠。

當然,做父母都相信自己的小孩就剛巧是那百年不世出的天才。 但我得在此潑潑冷水。 真正的天才其實是很容易就能判斷出來的。 要不是他行為從小就非常與眾不同,不然就是有展露過人的才氣。 據說米開朗基羅很小就才華洋溢,著名的「聖殤像」甚至是他20歲初期就完成的作品。 數學家高斯十歲就能解複雜的數學問題。 音樂神童莫札特更是在三歲就具備超出常人對音樂的記憶力、六歲就已經譜出曲子了。 這些人是真正的天才、明確可見的天才、萬中選一的天才。 他們清楚嶄露才華,也讓人毫不猶豫地知道該好好培養他們。 如果你的孩子是這種,那當然二話不說該讓他的才能發展到極限。

可是送到學校栽培嗎? 我自己是不太信任學校能教育天才(現今學校的設計是讓人平均化、並成為工人或工程師),但要怎麼教育天才老實說我也沒概念。 不過如果真是這種天才,因為才能太過外顯,我相信一定會找到人、團體、以及資金來培養他的。

至於不是真正天才的資優兒童,那些其實只是比一般人「稍微聰明」一點的孩子,若大人站在「讓他快樂最大化」的角度而言,我反而不建議媽媽該刻意要他去資優班。 讓他單純走一般孩子的路,其實搞不好將來成就還高一些。

這建議背後的邏輯是這樣:一來我不認為天才是可以被後天養成的,二來資優的路未必真的是對所有孩子都好的路。

因為除非他資質真的非常好,不然在資優班的環境裏頭,他成長過程中獲得的很可能「全是自卑感」。 周圍的人都比自己聰明,也比他更輕巧的拿到高分,自己怎麼好似甚麼都做不好,甚麼都不如人? 別人輕易可以做到解開的問題,自己卻怎麼沒辦法達成? 很可能在那環境中拚了幾十年,始終也只是一群「鶴」中不怎麼起眼的人物。 雖然因此接近了天才階層,可是如果最後只是變成天才們的綠葉。 這是否是好的人生? 這倒是父母可以思考的點…

人家說「寧為雞口不為牛後」,這在小孩培養的策略上也是一樣的。 如果他只是稍微聰明一點點的話,還不如就讓他跟一般人在一起。 一隻「鶴」在「雞群」中,只要比其他小雞們優秀一些,他就可能是雞群的領袖。 從小可能就當班長,大家都聽他意見,老師也特別照顧他,這種種於成長過程中獲取的自信心、他人的信任感、與領導力的培養,有可能對他長期人生更重要。 在現在的世界而言,這類人很可能比天才更快樂,也更容易從成年的職場中獲得回報。

至於當資優的天才,那畢竟離一般人太遠。 他們想的、做的很難被一般人理解,也通常有社會適應的問題。 或許百年之後名字會被世人記住,但當世的人生通常是辛苦的。

以上是我不一樣的一點想法。

那有沒有可能真的天才卻是大器晚成呢?

有,但是我覺得父母只要幫他創造合適吸收知識以及思考的環境即可。

就如同那位媽媽在留言後面提到「13歲以前讓大腦觸覺神經不斷的伸展」。 這點我是非常認同的,可是要讓大腦活用,應該是讓他能有自我思考與自我探詢的機會。 我自己覺得最好的方法,是讓他從小習慣看書習慣自己找資料習慣做靜態的活動。 家裡有個地方讓他可以看書,家裡也有些書讓他沒事就自己靜靜的看(讓他學會利用圖書館也OK)。 這可能會是對他將來最有幫助的投資。

畢竟這樣的「習慣」若能養成,他成長過程中就會找書來看,自然而然就能自我吸收新知,也會觸發他思考。 加上頭腦若聰明,其實很容易就會跟同年齡的孩子有很大的不同。

就算小孩頭腦不聰明,讓他習慣看書應該也會是能令他一生受用的事情。 畢竟六七歲的小孩,正是喜歡到處玩的年紀。 若讓他享受閱讀的樂趣,而不是到處跟著朋友在外面鬧、打電動、或是流連在外不回家,這會讓他養成自我學習與思考的能力,或許才是最有價值的人腦基礎建設。

等他再大一些,媽媽則可以再照我前一篇說的,適當投資在語言以及網路知識自我獲取的能力。 他若有資質又想的遠,其實已經能靠此自學很多東西了。 若真有資質,又有自我學習的動力,必然會讓他真正與別人不同。

我個人是不相信孩子的教育能交到別人手上,父母還是最重要的環境建造者。 而環境建造不是給他們很多錢,而是幫他們養成好的習慣、讓他們養成好的學習習慣。 這些有了,他們又有自學的心,後續變化應該是會自然發生的。 至於最後孩子會是甚麼,終究還是仰賴他自己「想」變成甚麼。 父母提供好的基礎,但讓孩子做出選擇,這恐怕才是讓他真正快樂之路。

一點淺見,供大家參考。

6 則讀友回應

  1. nope 2016-10-30 08:23:41 第 6 則

    「在資優班的環境裏頭,他成長過程中獲得的很可能全是自卑感。」
    這句話是建立在一個預設的基礎上:當一個人的表現沒有比周圍的人突出時,個人會將自身與周圍的人比較,然後會感到自卑。

    如果除去這個預設觀點,以自己的生活觀察還有種個可能性:
    (1)我有一個高中時代認識的朋友,本身是語文資優班上的優等生,每次段考都前五名,還拿一堆校外獎的那種。可是她本身不快樂,還對此抱有罪惡感。原因是她認為她考這麼好會讓其它同學難堪,或者讓同學討厭她(資優班的競爭激烈),而她自己本身這麼努力也只是因為家庭因素,總體來說她很痛苦。高中短短三年就只認識她這樣的一個資優生,不知道這樣算是奇葩還是常態。
    (2)我還看過另一種人,他本身算是天鵝中的醜小鴨,好不容考易上了附中的數資班(以他當時的平均成績他如果不靠這個根本進不了附中),卻是班中的吊車尾。但他一點都不難過,反而跟我說他很開心,因為在他身邊的都是比他優秀的人,他有好多東西可以學,這真的很棒。三年後他上了台大電機,現在在美國矽谷的軟體公司工作,取了一個大陸老婆。也許跟家長的態度有關吧?他媽媽總是以鼓勵代替責備,並且從不將他和其他小孩作比較,聽得我都好羨慕(我倆是髮小)。

    我覺得當一個人把自己的價值定義在別人對他的看法上時,就會因此受制於人,而無法獲得內心真正的自由。有的人之所以愛和別人比較優劣就是太在意周圍的人對自己的看法了。自己認為這樣反而不好,一輩子都在追逐別人的評價,一輩子都要贏過別人,活得真累,人生也不是自己的。

    還有其實我覺得趁年輕的時候多受點打擊或多犯點錯反而會比較好,因為一個人的一生不可能完全不受打擊或不犯任何錯誤。小的時候受點挫折總比大的時候受到打擊來的好,犯錯也是一樣,小的時候犯錯要承受的風險極小,可是老了以後一犯錯往往會造成巨大的損失。年輕的時候受點打擊也比較容易爬起來,反而年紀大了,人格已經形成了,沒有承受挫折與打擊的經驗,不知道如何面對,這樣更慘。甚至會開始感到世界待我不公就此一蹶不振的案例也是有的。

  2. nana 2016-04-30 00:03:15 第 5 則

    樓下這位朋友你說的那句
    他有條件自然該進去 沒條件進去幹嘛?

    在現在台灣父母眼裡,孩子會讀書就是那個能進去的條件
    但卻沒有考慮到其他可能會有的問題
    例如文中提到的 周圍的人都比自己聰明,得到的可能全是自卑感
    這件事情在我本人上就發生過,國中就曾在資優班待過
    直到現在還是有這樣自卑的陰影存在,也變成我後來討厭念書考試
    大學也就考了他們認為不是怎麼好的私立大學
    我的父母時至今日還是認為,我那麼聰明真是浪費為什麼不好好努力考好的大學
    做更好更多錢的工作
    絲毫沒有考慮到我本身的個性和感受 以及我真正想要的是甚麼
    至於溝通討論我都做過了 沒有用 所以我也就搬出來自己住了

    這個問句確實本身有問題,但就是現在很多父母的共同問題
    J大不過就是把這個問題拿出來討論罷了
    真心希望這裡討論可以多方面的立場都去理解一下,謝謝

  3. 什麼爛問題 2016-04-23 00:16:52 第 4 則

    送孩子去資優班本身就是一句有問題的話
    他有條件自然該進去 沒條件進去幹嘛?

  4. 阿波 2013-09-18 07:01:59 第 3 則

    "資優” 應由客觀的第三方經由特定的方式評鑑 而不是家長 學生 甚至老師說了就算
    資優生≠成績好的學生≠好學生≠高成就,他們只是IQ較高的學生 可以很快的吸收 需要比較有挑戰性的學習。和一般學生一起上課的時候 這些孩子有時會因為得不到足夠的刺激而分心搗蛋。 從因材施教的觀點來看,我支持資優的孩子上資優班。一方面老師可以針對他們設計不同的課程, 教學進度比較好控制;對學生言,同儕的程度相當,挑戰比較大,學習的趣味也比較大。

    那位媽媽形容自己的六歲小朋友是 “聰明多有天分的思考型” 可能代表小孩早熟。孩子還這麼小,家長的陪伴也許比一堆的才藝班能帶給他更多幫助。不是只有才藝班才可以帶給孩子刺激和成長,不一定要有很多花費才可以培養孩子。帶他去圖書館,讓他養成閱讀的習慣,帶他去公園跑跑與他聊聊生活信仰和周遭的人 事 物,讓他感受父母的愛,幫他建立健全的人生觀,需要投入很大的心力,但是相對免費而且無價。把那些才藝班的錢好好的省下來,做好投資。等孩子大一點,天分更顯露,媽媽的經濟也可能更寬裕的時候,再幫他發展長才吧!

    • Joe Chang 2013-10-07 11:34:49

      我認同,如果是真的非常資優的,那好好培養是免不了的。
      不過如果只是勉強送進資優班,對孩子而言就未必是幸福的事情了~

  5. Mike* 2013-09-17 08:39:44 第 2 則

    講師的媽媽還挺偉大的