從局來看:這時代的知識份子該怎麼取得新知?

從局來看:這時代的知識份子該怎麼取得新知?

在這個媒體崩壞,資訊來源越發不可靠的時代,我們到底該從甚麼途徑取得新知呢? 我思考這問題其實已經好多年了。 不敢說自己找到最終答案,但以下是我自己平時的做法。

在此也補充一下,這是我談資訊吸收的第三篇。 第一篇是探討媒體為何變成現在這樣:從局來看:媒體為何沒下限?明明人人大罵,為何不見改進? 第二篇則是探討網路新媒體有讓事情變得比較好嗎:從局來看:網路媒體是知識份子的救贖嗎?

我在前面兩篇談了我對媒體的現在以及將來走勢的悲劇推估,也談了所謂網路新媒體在現有商業模式下,對讀者的傷害可能大於價值。 但我們還是需要新知、也還是需要新聞,可到底該怎麼取得呢?

我自己的原則是這幾點,分享給大家參考:

1. 任何放有點擊式廣告的網站,都不該當成主要訊息來源

如同前一篇提到,點擊式廣告的商業模式就是需要海量的流量進入網站。 那要達成這目的,煽動式的故事、誇大的標題、讓你想烙人來罵的內容、奇怪的八卦、都市傳說的謠言、甚至扭曲或是偏頗的見解是必然的走勢。 也因此,一個會有廣告鋪天蓋地出現的網站,表示它努力想衝廣告營收。 既然如此,這網站對於內容的把關極可能會逐漸呈現鬆散的態度。 游走邊緣的內容要出現,也就不讓人奇怪了。

所以只要是這類網站,所有我讀到的內容,都會非常的戒慎恐懼。 甚至在社群網站看到別人分享時,這類網站我也會盡量跳過。 除非這訊息是我自己根據關鍵字主動搜尋又發現是唯一來源、或純粹是資訊類訊息(如颱風動向、明日是否停班停課、國道塞車多嚴重之類),不然我盡量避免進入這類廣告鋪天蓋地的網站(很遺憾,目前在台灣,幾乎就是所有新聞網站了)。

當然,這類網站因為甚麼內容都放,有些確實非常無厘頭或好笑。 所以如果是以放鬆為目的,我當然還是偶爾會點點這類出現在FB動態牆的文章。 但當我是要了解時事動態,我反而就不太上這類網站了。 (OS:這時代的悲劇就是,當你需要新聞與新知時,你反而不該上新聞網站)

2. 使用能從全世界篩選資訊的工具

但不看沒有解決問題,我們還是需要新知。

我的作法是,盡量讓資訊的收集管道從台灣以外獲取。 但這類靠流量讓大家點廣告的商業模式畢竟全世界都有,分散來源唯一的幫助就是同一議題你有可能有機會看到不同的見解。 對於讓自己了解全貌,不被蒙蔽還會較有幫助。

也因為需要多元的管道,所以我很少上單一新聞網站,而比較常用類似Flipboard的方式根據主題來訂閱廣泛性的文章來源(更早之前用Zite,不過後來它被Flipboard買去了)。 讓內容吸收來自於數個不同立場的新聞網站、獨立部落客、網路名人等途徑。 而且從台灣以外的環境來還有個好處。 通常真正有用的知識台灣的新聞界根本很少人在談,反而可以避免浪費時間去看些小鼻子小眼睛的爭議。

另一個方式,就是從大家在貼文上會比較嚴肅的社群網站上來取得新知。 比方說Linkedin的貼文,通常大家就會比較小心。 因為Linkedin這樣的社群網站通常大家在上面是為了建立個人專業形象,所以你很少會看到有人貼甚麼新聞、小貓小狗、或是都市傳說。 但奇怪謠言的文章在Line或是FB上就很多。 所以休閒看FB沒問題,但正經的知識想從FB取得就相對危險了~

3. 理解免費不是真免費

很多人都有個誤解,總以為網路就等於免費。 但我是覺得世界上根本沒有甚麼真正的免費。 所有看似免費的東西,代價總有可能在別的地方。

就像你去旅行,低價團看似極度便宜,但行程中會不斷帶你去免稅店。 你雖然旅費花得少,但代價會花在免稅店上。 你說,我定力夠,不會亂買東西。 但代價還是會以行程減少的方式呈現 - 免費團的景點往往會很草率,大部分時間都把你丟在免稅店。 最後很可能是,雖然沒怎麼花錢,但同樣也沒怎麼玩到,算起來很可能還是虧。

所以當吸收免費資訊時,我總是會戒慎恐懼的先研究對方的商業模式。 因為唯有理解對方商業模式是怎樣的性質,我才知道這免費的後續代價到底有多大。 有可能這網站真的是少數付費使用者在支撐(免費內容是等於是試用。 既然是試用,內容就不至於亂搞),也可能是廣告主在支付(那通常誤導機率就高得多),更可能是廣告主直接下業配文(這種誤導機率就更是高到不可思議)。 唯有搞清楚這部分,我才知道我該信這內容幾分。

甚至很多時候我寧願去那種付費取得、訂閱取得、或是後續有加價服務的資訊來源(比方說雜誌),也不願意再去免費的新聞平台。

4. 找到原始來源

有些時候,FB上有人會貼很明顯謠言的訊息:甚麼知名人物講了甚麼話、驚悚的消息、甚麼食物不能吃、神奇的養身法、感人的故事、疑似都市傳說的秘密、叫你傳給十人的祝福。 這類訊息千奇百怪,有些可能是真的,但很多是假的。 所以最不該做的就是立刻按「分享」。 你若真想分享,最少先用其中幾個關鍵字上Google搜尋一下,通常立刻就能找到別人的評論或是原始出處。 花些時間判斷,再決定要不要相信或是分享。

別忘了,分享未必真的是善心之舉。 當然,會不會害到別人可能還其次,比較重要的是,別人會透過你分享的訊息,來判斷你腦袋的程度。 :D

尤其不要看了標題就急忙分享或開炮。 不然你的朋友很可能會看到一篇標題很對味,可是內容完全不一樣的文章;或是當你看了標題就開炮,可是裡頭講的根本是別的事情。 無論如何,旁人對你的評價恐怕也都會產生不良的影響。

5. 培養獨立思考的能力

因為我們從小在學校養成的習慣,大部分人其實是不習慣思考的。 只等著老師或是權威(如新聞網站或各類名嘴)餵養我們資訊。

但在免費資訊充斥的時代,這是非常危險的事情。

你很容易就被別人利用或洗腦了。 所以請務必培養自己獨立思考的能力 - 盡量去吸收另一立場的觀點、或是去了解別人得出某種結論的原因與思考脈絡。 總之,不要只是急著看結論。 因為別人餵養的結論,通常都是有其他目的在背後。

這也是為何我們文章都寫很長。 很多學網路行銷的人都勸我們要寫少一點,因為大部分人只有能力讀1000字上下的文章。 但我們寫多,因為我們希望分享我們「為何這麼想」的來龍去脈。 對我而言,只給結論是很不負責任的態度。 所以也希望願意花時間看到這裡的讀友,請嘗試在每一議題上了解別人的思考脈絡,而不是只想快速取得結論。

6. 回歸閱讀的習慣

另外,我覺得閱讀恐怕還是目前最有效率的訊息取得方式。

這原因有這幾點:

1.書是別人知識結構化下的產物。 閱讀一本書,你會很清楚了解別人的思考脈絡。 你有辦法跟著別人的思路辯證,結構化的學得該項知識。

2.書的商業模式明確,就是拿知識換你的錢。 背後鮮少有隱藏的陷阱。 (當然,也有例外,所以還是要戒慎恐懼)

3.書通常是團隊化的產品,除了內容創作者的概念外,也有編輯調整文字與圖片以增加閱讀性。 所以吸收的體驗可能會較好。

我自己要學新東西時,寧願買書也不會在網路亂找。 通常是上書店把相關議題的書一次都買回來。 花時間讀完最少三本,你大概就對這議題有個粗淺的輪廓了。 有基本概念再去網路找明確的進階知識(或是去聽課),我覺得可能才最實際。 花個幾百元當成學習的基礎,其實還是最便宜也最省時間的選擇! 我另外有篇文章也在講類似的概念:你該投資在能長遠的東西,而不要投資在別人的目光上

 

圖片來源 www.business.uq.edu.au/sites/default/files/pages/consulting.jpg

覺得這篇文章好嗎? 請分享給您的朋友
歡迎「讚」一下我們的粉絲專頁,接收最新文章!
張國洋 Joe Chang

現為識博管理顧問執行長,也在台灣百大上市櫃公司擔任管理講師與專案顧問。歷年客戶包含工研院、台積電、廣達、富智康、光寶集團、台灣大哥大、遠傳電信、中鼎工程、建國工程、台橡公司、大同公司、三陽工業、TVBS、特力屋集團、城邦集團、誠品集團等。 為了對抗雙魚座的感性,一直在努力強化理性思維與邏輯思考。 相信邏輯發展能解構任何事物,並讓我們找到合宜的人生策略與方向。

Joe G+ ICON Joe LInkin ICON

2 則讀友回應

  1. Mike Hsieh 2017-04-01 09:52:02 第 2 則

    針對您文章中所提雪生其實覺得大部分都相當認同,只是做後在書籍的部分學生認為現在很多書籍其實某方面來講也被置入性行銷......所以,套一句儒家所說,盡信書不如無書

  2. david ddd 2015-10-12 20:29:47 第 1 則

    培養獨立思考的能力是唯一方法,
    因為媒體一定會被資本與權力所壟斷,

    美國現在最有錢,
    所以媒體操控在美國的有錢人手上,
    我常常懷疑海珊/賓拉登/IS是否真的有那麼壞?
    還是這些都是美國有錢猶太人搞出來的洗腦新聞?

    我們台灣已經進入低智商社會,
    不會自己去思考,
    已為外國人做的就是對的,
    以為媒體講的就是對的,
    把自主思考的權力交到別人的手上,
    終將自食惡果,