重點不在你一年賺多少,而是10年後你靠什麼賺錢

重點不在你一年賺多少,而是10年後你靠什麼賺錢

前幾天無意間陷入一對母子的爭執之中,事情是這樣的。

這個兒子呢,大學剛畢業,對於未來一片茫然,有好幾位同學都去澳洲遊學打工,於是他也躍躍欲試,想在進入職場前來段人生的壯遊。這位媽媽對於兒子要出國遊歷基本上是贊成的,但覺得好好一個大學生為何要去國外當工人或屠夫,深感不解。她希望兒子出國留學拿個學位,或至少去念個語言學校,把英文練好,而不要去作苦力。

兒子聽了很不爽,他覺得職業無分貴賤,靠勞力賺錢有何不對,媽媽的想法實在不符合潮流,於是母子兩人互不相讓。原本想默默逃走,卻晚了一步。媽媽突然指著我說:你看Bryan當年出國留學,現在發展多好,你不是也說要向他效法嗎?兒子說:拜託~媽,人家Bryan部落格都寫了,要一邊工作一邊體驗人生,而且他以前也做過妳所謂的卑賤工作啊~(他說的是這篇:一邊工作一邊體驗人生,才是真正的壯遊

接下來的場景,你大概可以想像了,基本上就是母子兩人四隻眼睛望著我,等我表態。我現在完全可以體會為什麼政客總是愛講那句:這個問題有賴大家共同研究、理性協商(基本上有講等於沒講)!

首先(我清了一下喉嚨),我也覺得職業確實不分貴賤,靠自己的勞力光明磊落地賺錢沒啥不好(媽媽皺了一下眉頭)。但是(這時換兒子眼睛睜大),關鍵不在於今天要不要去遊學打工,而在於你的職場之路能不能「持續進化」?這才是你媽擔心的事!

接下來,我大致說了我對職場選擇的思考方式,雖然是處於龐大壓力下臨時掰的,但說完我自己都覺得挺有道理的,所以趁著還有記憶,把它寫下來。簡單地說,一個理想的職涯選擇,有兩件事情很重要:一是「槓桿」,二是「彈性」。「槓桿」讓你每投入一分,獲得一分以上的收穫;至於「彈性」則強調,每個選擇都該讓你的路越來越寬廣,而非越來越狹窄。

部分人選擇工作,把眼前的薪資福利列為關鍵考量,卻忽略了一件超級重要的事情,就是你為這份收入付出了多少成本?這是一個簡單的投資報酬觀念。(報酬/投入)的比值,就是所謂的槓桿。隨著年齡的增長,我們當然希望這個槓桿值(也就是投資報酬率)越來越高。另一方面,我們也希望在職場上的選項能夠越來越多,不要為年齡增長而卡在特定的產業與職位,老了之後哪都不能去,只能硬撐到領退休金為止。

我們來看看報酬(收穫)與投入(成本)吧!

職場的「報酬」是什麼?第一個想到的當然是「錢」啦!其次還有成就感、社會認同、人脈等無形的效益。這些效益通常以「機會」的形式呈現出來。例如,你工作表現很好,你會獲得大家認同,要不被拔擢,要不被同業挖角,總之你的選擇會越來越多,這是最棒的情況。

那職場的「成本」是什麼?就是你為工作所付出的東西,那可多了:包含體力、時間、個人技能,還有組織能力!我們每個人都必須為工作投入這些東西,而且每樣工作,這四種「材料」的比例都不大相同。

例如去澳洲當肉品工人,據說每星期就可領到25K台幣左右的薪資,超過台灣一個月的基本薪資,聽起來很不錯。但這份工作的投入,可能體力佔50%、時間40%、技能10%、組織能力0%。這樣的成本結構透露出幾個問題:

1. 體力與時間佔了最大比重,這兩者是隨著年齡逐漸下滑的資源
2. 技能佔比太低,而且除非未來一直殺牛,否則這技能的沿用性不高
3. 組織能力的投入為零,無經驗累積,但這卻是未來槓桿率最高的資源

相對的,同樣去澳洲當餐廳服務生,雖然賺得可能比較少,但投入成本預估是體力30%(體力消耗比肉品工人低)、時間40%(假設與肉品工人同工時)、技能20%(接受點餐、客戶服務、人際互動)、組織能力10%(應付突發狀況,優化工作順序),相較於肉品工人:

1. 體力耗費略低,有剩餘精力可以思考更多事情
2. 技能與組織能力比重高,而且與人有關,經驗比較可能沿用到其他工作
3. 有服務生經驗的去當肉品工人容易,但反過來,則需要更多的訓練。服務生在職場上有更多選擇!

說到這兒,請不要問我40%、10%這些數字怎麼來的(當然是我瞎猜的),我要強調的也不是服務生比肉品工人高級,上述的情境只是一個比喻,重點是我們應該試著用投資報酬率的經濟學角度,來看待每一個職場選擇。

我即將要講的故事,可能你已經聽到爛了,但這卻是真實發生在你我身邊的事情。

我有個認識將近20年的好朋友,我們相識時他才20出頭。他學歷不高,但工作非常積極,最高紀錄一個人同時上三個班,白天在辦公室任職,晚上去做夜班,還兼差做直銷,他年紀比我小,卻老早就買了房子和名車,讓我挺羨慕的。他曾經考慮要回學校讀書,學些新技能,但後來覺得會占掉他賺錢的時間,講了很多年還是做罷!也曾試著做小生意,雖然小有成果,但他覺得做生意太麻煩,而且有風險,不如兼差領薪水來的實在,因此繼續用時間與體力來換新台幣...隨著年齡逐漸增長,願意接受他的工作越來越少,加上身體出了點狀況,不可能再像以往身兼數職,於是槓桿越來越低,選擇越來越窄,有點像是台灣科技業的困境,還真是傷腦筋~

在道德與社會正義上,職業無分貴賤。所有富裕的社會,都仰賴勞力工作者的奉獻才能支撐,我也認為政府應該傾全力維護所有工作者的公平正義,否則社會不可能安定。但從個人的角度,尤其是對職場新鮮人而言,有件事情你一定要從長計議的,那就是千萬別短視眼前的利益,而要分析背後各項投資的比重(體力、時間、技術、組織能力):減少用體力、時間這類越用越少的資源來換錢,盡量多用技術、組織能力(例如管理、創新、創業)這類具有槓桿特性的資源來換取成果。這樣在40年左右的職場中,你的選擇才會越來越多,投資報酬才會持續上揚。

所以關鍵不在你一年賺多少,而要自問,10年之後你想靠什麼賺錢!
 

本文已授權世茂出版社,收錄於【大人學選擇 - 成熟大人的獨立思考術】一書。若有轉載需求,請與世茂聯繫。

8 則讀友回應

  1. sun 2018-03-22 09:32:09 第 8 則

    非常認同用腦力取代體力的思維模式,體力隨年紀越來越弱,腦力思考力確可以隨年紀累積,這個月也決定離開耗費體力的職場(試做了一年半後的評估),回歸用腦力的職場了,多了好多時間,保留了體力回家經營家庭關係,且還有很多時間專研投資理財。

  2. 洪梅發 2018-03-22 09:23:04 第 7 則

    看你自己用什麼心態去看待這個工作,如果你像那些靠北社團的人一樣天天在靠北,那麼就算讓你進google工作照樣也會靠北

  3. Rumi 2016-09-20 16:24:09 第 6 則

    這篇文章我部分認同,而且也從中獲得很多反思,大部分的人應該都希望自己能夠長遠發展,並且期望能獨立養活自己一輩子,所以擁有這樣的想法對於未來方向的選擇是有益處的。
    但同時我對於其中「槓桿」部分的舉例有所疑惑,畢竟生活中有很多是依靠時間及體力的工作,而這些工作很多是不可或缺的,也就是生活中我們對於這些職業的人們是有所需求的(像是水電工、建築工等等)。而從這篇文章中所提的例子,會讓人有種若要長遠發展,便是進入公司,成為白領才是聰明的選項,但這樣對於藍領職業其實並不公平,所以在這方面我很好奇作者對於這塊完整的想法是什麼?
    謝謝分享。

  4. 照你這樣說… 2016-05-01 16:53:34 第 5 則

    照你這樣說不就沒人願意去當清潔工或是保全員?難道他們的工作就不值得作嗎?你這篇文章表面上是鼓勵大家職業無貴賤,結論卻是希望大家不要只看眼前,要想想勞力工作高取代性低發展性,是沒有前途可言的。

    事實上勞工常常價值以及重要性是時常被低估的,他們承擔起所有的工作,但是又被他人貼標籤,說他們產值不高,效率不彰,因此不能給予信任跟薪酬。我很想叫這些提倡勞工沒前途的人,請你們自己做吧,也別請勞工陷害別人的兒子了。

    文章的那位媽媽,恐怕才是害死自己兒子前途的人,而不是兒子自己的選擇。偏偏這種人,比勞工還糟糕,自己歧視人還怪兒子想當外勞,最沒價值的其實是這位媽媽吧…

    我看過一大堆這種什麼「職場上被人利用的價值」的文章,殊不知這世界上最不缺也最沒價值的就是替資方傳播勞工無發展論的人… 太多人在提倡這種反人類的論調了… 多到不值錢。

  5. doubleseven 2016-01-19 09:42:35 第 4 則

    很務實的分析,避免陷入是非對錯的無謂爭執中