穩定待著,是因為忠誠度? 還是因為沒有選擇?

穩定待著,是因為忠誠度? 還是因為沒有選擇?

有次參加論壇,認識一位有合作機會的老闆,中午還一起吃了飯。他在閒聊時,提到手下有位高階主管最近買了房子、生了兒子,所以覺得「可以給這人更多的責任與權限」。我一時沒聽懂,追問他兩者有甚麼連結,結果他回:「這位主管買了房子又生了孩子,接下來十到十五年應該都會很穩定。因為經濟負擔重,在工作上就不會心猿意馬了。」

這話讓我心裡忍不住一驚,因為我的看法正好完全相反!

如果他說的是技術職,例如基層工程師、作業員、聽命辦事的助理或職員等,那我完全同意這觀點。因為生活壓力大時,他們會開始害怕、因此會牢牢抓住目前的工作;又因為負責第一線的執行,所以「熟練度」是工作最重要的價值。一群熟練度高的人能夠穩定待著的話,對公司確實是好事;但如果他說的是公司核心幕僚,或是幫忙決策與治理公司的人,我就不欣賞這種「穩定度」了,甚至更希望他是個「不穩定」的人。

大家想想看:既然我需要一個人幫忙出主意,這人就得適時點出我的錯誤才行。比方說,他要能提醒我案子進展不順利、哪裡可能有甚麼弊端、某些可預見的風險、某些計畫可能的漏洞,甚至他帶的案子(或進行的工作)有問題、不順利時,也能清楚、誠實、透明地告知我。管理教科書雖然教我們,組織的健康是建立在成員的互信與坦承;但這多少有點理想主義。真要一個人清楚、誠實分享資訊的話,前提是他得抱著「無所謂」的原則才行。

所以如果有個人自由度很高、無牽無掛、不用擔心沒工作、有能力隨時去別的地方,結果他卻願意留下一起打拼的話,這才算是有意義的象徵。因為這證明此人恐怕是覺得彼此對於「成功的定義」以及「想去的方向」很接近。忠誠度可遇不可求,而且又不是封建時代,很難期待這東西。但大家都「想去同樣的方向」,對我而言可是很重要的。因為這代表兩個人(或一群人)的目標相同、價值觀類似、執行方向接近,大家會一起努力,且這時候誰都不會希望對方走上冤枉路。

像我公司裡的其他幾位核心夥伴,他們即使沒有我們任何人都能活得好好的,也可以在別的大公司裡找到不錯的職位。只因為我們對推廣專案管理有相同的理念,大家才會想一起做同樣的事情。所以當其中一個人走錯路、做出不合理的提案時,大家都會毫不留情地立刻指出錯誤。因為大家不用害怕彼此、不必顧慮薪水,自然能不拐彎抹角、誠實說出他們看到的缺失。但如果一個人是因為被房貸或養小孩的壓力逼著、或是需要固定薪水才留在一個地方,那他其實是個危險的人,而且通常也不適任高階主管職

這是為什麼?因為他「必須」靠這份薪水過活,所以不希望激怒更高層的老闆。當老闆做錯事情,只要這事不至於讓組織倒閉,他就可能選擇不說;若老闆選擇錯誤的案子,他也可能會悶著頭執行;看到組織裡別人有錯誤,為了保飯碗,更可能選擇不出聲……總之就是自掃門前雪,只要自己手上的任務沒出事就好,有問題則盡量推給別的主管或部門。更嚴重的狀況,甚至可能隱藏自己的過錯、粉飾太平,讓老闆乍看之下覺得一切都沒問題。

其實這一切都是人性的正常反應,因為他想讓自己的收入保持穩定。但這也說明一件事:所有的夢想、理念、正直、目標,都可能因為「經濟壓力所謀求的穩定感」而消滅。就社會心理學而言,這是正常的;但從經營者的角度來看,這樣的角色其實失去了核心價值。換句話說,這位老闆口中的「忠誠度」就毫無意義了,因為這根本不是當事人自由選擇下的忠誠度,只是一種不得不為的投降罷了。一個會對自己人生投降的人,如何能期待他對組織或團隊做出貢獻呢?

當一個人存在著生活壓力,因此尋求「穩定感」時,可以預見,他後續的所有決策必然跟夢想無關,只會讓「個人穩定」凌駕於一切之上。若你是老闆,仰賴這樣的角色幫你監督或下關鍵決策時,你如何有把握他會站在自己那一邊?教科書上所謂的「代理風險」,不過就是這麼簡單的一回事:當代理者的利益在於謀求自身穩定時,顧客、老闆、與股東的利益自然會退守第二線。

我那天聽完那位供應商老闆的說明後,其實也沒完整說出上面這段觀點,只是單純點點頭,表示為對方高興找到一個穩定的主管。你看,我明明跟他沒甚麼利害關係,在這事情上我也一樣無法坦然地說出自己真心的看法。如果我這個沒利害關係的陌生人,都不願意亂淌渾水提供建言,那麼有利害關係、且亟需薪水的人,你又期待他能夠多真實呢?

最好的職場關係,其實是建立在「相同的目標」上,這目標必須符合雙方彼此的【共同需求】。如果只是因為一方為了生活,勉強去做自己不喜歡的事情,那這絕對不是忠誠度,不過只是因為對方毫無選擇罷了。

 

本文已授權世茂出版社,收錄於【大人學選擇 - 成熟大人的獨立思考術】一書。若有轉載需求,請與世茂聯繫。

若有轉貼需求,請來信討論。 轉貼時禁止修改內容及標題、須保持所有連結、禁止商業使用,並且必須註明原文標題、連結、及作者訊息。

29 則讀友回應

  1. Wallace han 2016-08-16 07:06:43 第 29 則

    本文的看法太過直線,忽略了華人的文化。

  2. Elizabeth 2011-09-14 14:48:05 第 28 則

    所有的事都有兩種面向, 看當事者怎麼去看.
    相同的, 要主觀地去明白定義,該 / 不該, 給 也有兩種面向的人 更多的責任, 2*2的變數, 原本就是有太多的可能.

    正向看待~ 才是關鑑.

  3. Roy Lin 2011-09-08 18:44:04 第 27 則

    說到這個話題,最近這兩天才在跟同事討論一些計畫時,聊到以往的產品規劃出錯在哪?我後續要怎麼重新規劃.
    同事突然說,嗯,你講的是事實,但千萬不要講出來,這種實話講出來會完蛋的.
    我只跟他說,我是來做事的,不是來求生存的,當PM本來就不是最有人緣的職位.
    而且我是習慣性的喜歡衝撞體制,要閉上那張嘴把,真的很困難.
    哈..所以我現在還是個小PM > <

  4. Gee 2011-09-08 09:50:56 第 26 則

    Summer哥正在發揮~"沒有選擇"的部分!
    因為我跟他沒有利害關係,所以他講的未必是真心話~
    可能只是不想淌混水?? XD

    哈哈哈哈

  5. 奇多無比 2011-09-08 09:36:09 第 25 則

    怪不得Summer敢越描越黑....XD。
    要不要說真話是基於當事人的當時的心態,若是想求穩定的明哲保身,就別說了。若是真的為了「共同目標」而努力,說和不說都會難過,但至少說了,九死一生,也決定是否繼續浪費時間;不說,十死不生,只能到處訴苦喝悶酒。

    • Joe Chang 2011-09-08 10:14:48

      這是真的,所以不同立場考量也不同
      但最少如果不是求明哲保身的人比較有機會從他們身上聽到真話