拯救失戀大作戰(九) 終究，還是要讓選擇加到最多

上期提到高處不勝寒。 也就是當自己外顯的價值太過耀眼、且離對方條件距離太高時，反而有可能讓對你有興趣的人怯步了起來。 女人的觀點我比較沒辦法直接舉例。 但就男人的觀點而言，很多人站在正妹旁邊就覺得心慌意亂、手足無措、不知道要說些甚麼好。 但對於那些不極端的美、卻讓人覺得舒服的女性，卻會讓大部分的男人自在的多。 這也說明了，為何一般而言，正妹並不是很多人敢去追；反而在感情市場上，最多男人會試圖接近的是那些「中等美女」。 所以回到對此狀況的反應上。 一旦你有對象時，自己要先評估會不會不自覺得反射出這樣的價值落差。 價值稍微高對手一些些是好事，會讓

不能突破的就會退回原點

「你從來沒有因為選擇而猶豫過嗎？」 「從來不覺得下決心很煎熬嗎？」 這是最近一個朋友問我的問題。 之所以會問這樣奇怪的問題，在於原本她打算要離開外遇的老公。 不過舉棋不定下，後來終究又選擇回去原本的婚姻生活。在這次跟我聊近況的時候，談到了這段決定的心路歷程，也反問我上述的問題。 上次跟她聊是去年十一月的事了。 那次她告訴我，她快要生小孩了；另一個消息呢，則是得知老公外遇的事情。老公外遇對象是個在線上遊戲認識的女網友，進展到甚麼程度她是不知道，但總之她老公是坦承有發生關係過。 當時她話語中就透露著茫然，不知道該怎麼辦才好。 一方面當然為

保險的哲學問題，你要賭甚麼

最近寫了兩篇關於儲蓄險的文章。 或許有人並不理解為何我覺得儲蓄險這樣的商品是個「兩邊不著」的東西。 所以呢，這篇就來談談我到底怎麼看待「保險」這檔事吧。 先說，我並不反對保險的概念。 事實上，我們學專案的人，還非常重視保險的議題。 因為這是一種幫忙把風險轉嫁出去的方法。 唯一在這裏的問題僅在於，保險僅是一種消極的風險處理手法。 意思就是說，保險金能幫忙減少傷害，但是傷害終究還是出現了。 尤其若是人身保險這東西，拿到時，要不是就是受傷生病、要不就是死亡了。 它沒辦法免除風險。 既然保險沒辦法免除風險，那為何人還需要保險呢？ 這在於天有不測風雲，

做到這兩點，就會很容易在職場升遷

怎麼樣的人最容易在職場上獲得升遷呢？ 若不談逢迎巴結、送禮物走後門那類手段，那任何人只要注意兩個要點，一定可以很容易脫穎而出。 這兩點是甚麼呢：....

儲蓄險那件事情的後續

話說，上次提到在MSN上被一個前同事拉住要向我介紹儲蓄險。 當時我跟他說要開會慌忙下線後，本來以為這件事情就這麼躲過了。 第二天還快樂的在BLOG上貼出了我對於儲蓄險的看法 (當然，他並不知道我的部落格)。 結果呢，沒想到又過了兩天，他看MSN上一直無法說服我，索性殺了過來找我。 人都跑來了，我也不好避不見面，只好陪他吃了一頓午飯。 那當然，吃飯中也就聊聊這中間大家彼此的生活改變，也講講他為何會突然跑去做保險。 飯吃完了，果然還是繞回了儲蓄險那件事情。(該來的總是躲不掉的) 他呢，就不慌不忙的從包包拿出資料，然後聲音很歡愉的告訴我：「我跟你講

轉貼 HP大中華區總裁孫振耀退休後九大感言

最近看到這篇文章，幾乎的概念我都很贊同，寫的也比我好得多。 XD 所以在此轉貼分享。 其中幾段也剛好跟我前幾日貼的所謂沒錢都要去有類似的概念，所以也能彼此呼應一下。 PS, 也有人說這不是孫振耀的作品，但反正文章寫得好、也很有道理、所以還是值得一看。 一、關於工作與生活 我有個有趣的觀察，外企公司多的是25-35歲的白領，40歲以上的員工很少，二三十歲的外企員工是意氣風發的，但外企公司40歲附近的經理人是很尷尬的。我見過的40歲附近的外企經理人大多在一直跳槽，最後大多跳到民企，比方說，唐駿。外企員工的成功很大程度上是公司的成功，並

所謂沒錢都要去

前幾日在某討論區上看到有人在批評國泰金的董事長蔡宏圖最近說過的一段話。 他說：「如果工作符合職涯規劃，就算沒薪水也要去。」 有人寫說「我要是金控董事長、我也可以不拿錢」、「又是資方想騙便宜的勞力」、「誰能工作不拿錢，又不是不用生活」、或是「何不食肉糜」這類話。 我是覺得，或許網友都太激動了？以致於大家解讀的並非他的原意。 當然啦，我也不知道他的原意是甚麼，但我多少可以體會他這句話的意思，或許可以在此試著用不同的角度詮釋一番。   記得第一份工作因為案子做完而公司結束時，自己曾左思右想到底還要不要留在土木工程這個領域

儲蓄險的迷思

昨天我在忙的時候，一個好久沒連絡的前同事突然在MSN上熱切的跟我推銷起儲蓄險。 扯了好久都一直不能理解為何我不願意買。 MSN上打字一來講不清楚，二來我也沒空解釋，所以後來索性就不理他了。 後來晚上回家我才想起，其實很多年前我在某個理財網的專欄上寫過這麼一篇探討儲蓄險的文章，原因在文章中寫的很詳細。 剛剛找了出來... 就貼出來分享一下吧。 甚麼是儲蓄險呢？ 主要指的也就是生死合險(生存還本險)，就是依照保險契約訂定下，約定被保險人在保險期間內死亡，或保險期間屆滿仍生存時，保險公司要依照契約所約定的金額給付保險金的一種保險契約。 現在

只要有心 人人都是顧問

之前看到Joe「關於本位主義」這篇文章，我實在不能同意更多！正巧碰上公司最近一些人事的問題（這是我許久沒發文的主因，順便牽拖一下！），但我想老外同事應該不會Google到這裡來，今天就來個隔海爆料。

拯救失戀大作戰(八) 精品、愛慕、與提升的上限

最近在讀一本書。 裡頭提到最近幾年Mall(購物商場)的規劃逐漸朝向開放性的設計。 在過去呢，Mall一般會故意在商店與公眾走廊之間做一個台階，讓你有「進入」店裡的感覺。 但是這幾年的Mall都會刻意把那樣的台階去掉。 原因為何呢？就在於希望創造一種讓客人沒有「進入店裡」的意識。 尤其讓店的氛圍跟Mall有較高的同質性，以便客人逛著逛著，不知不覺的就走入店中。 這其實是個很重要的心理策略。 因為對於一般人來說，裝潢太過高檔的店鋪是會讓人卻步的。 比方說我自己吧，像我這種平常只買Hang Ten，了不起買買佐丹奴的人，根本不敢在百貨公司

不要想抄捷徑！從0到1的學習歷程其實是這樣的

文章能改變人嗎？ 老實說，我還真不太相信別人的觀點可以改變任何人。 小時後的偉人傳記沒改變過我，如今我寫的文章，我相信也很難改變讀著的任何一個人。 我雖然花了很多時間寫文。 雖然花很多時間寫出一些我對事情的看法與體會，但這僅僅是傳達著我自己的偏見罷了。 我不期待、甚至不認為有人會因為看了這樣的東西產生甚麼實質上的改變。 就算有些內容你讀了覺得頭頭是道、覺得好像體會了某些東西；但那體會搞不好根本不是我想傳達的東西也說不定？ 這是因為人的理解常常不是漸進性的，而是某種類似進化性質的跳躍。 事情常得靠自己實際走過一遍；要先認真對某樣事情投入、從投入

所謂本位主義啊...

這是一個最近聽到的故事。 一個朋友跟我說，他們隔壁的單位來了個新人。 很年輕、畢業於一個有名的學校、能力很不錯，本份的工作更是做得好。 只是有一個問題，不知道是因為年輕氣盛或是怎麼樣，他在工作上是很有「原則」的。 新人剛進來時被希望能在他非本業的其他事情上也多幫些忙，但因為他的「原則性」，這些要求他倒是都很乾脆的一概拒絕。 據說是他覺得做任何「非專業的工作」是浪費時間、傷害專業、尤其更是自貶身價。 但大家都知道，任何公司都不免有些事情是沒有被定義在工作範圍中，可是卻多少又有人得去做。 剛好他最近的工作跟隔壁部門有接觸，這樣的原則當然搞得另一個

傳銷討論之 不是失去的才是風險啊!

最近又碰到幾個「好心人」，也是那樣「衷心」希望我展開賺大錢的事業。 然後一再跟我強調風險低、不用囤貨這類事情。 想想這已經是老議題了，我好久前曾在某個討論區還是哪裡寫過一篇關於「風險真的低嗎」這樣的文章，於是剛剛又把它挖了出來貼在這裡。 不用囤貨，就是風險低嗎？ 如果你加入這活動的目的是「為了失敗」，那確實你是沒太多風險的(除了機會成本。)。 但甚麼叫做為了失敗是沒風險呢？ 意思就是，如果你加入半年一年，甚麼都沒搞起來最後決定退出… 那因為你都沒存貨，除了損失時間、損失把這時間拿來做別的事情的機會(Well，了不

終身學習這件事，可能比你想的還要重要

我最近發現，很多人似乎離開學校後就失去了閱讀的習慣。 像我最近分別跟兩個不同的朋友各吃了一頓飯。 不約而同的，兩人都在飯局中跟我抱怨著他們目前的生活。覺得自己工作操勞、總是重複做類似的事情、職涯看不到前景、沒有辦法接觸新事物，明明很認真老闆卻似乎總不賞識，升遷也沒他們的份。 偏偏時機不好，不敢隨意離職；但不離職，又感覺自己不受重用、因此抱怨連連。 兩個都是老朋友了，也都是好人。 說他們是好人可不是貶抑，是真的不錯的朋友。很照顧人、平時吃喝玩樂都很合適，唯一的問題只在於他們並不是你會想一起工作或是一起創業的人。 因為從我的觀點而言，他們某方面實

拯救失戀大作戰(七) 完售、需求曲線、非理性羊群效應

最入門的經濟學都會教一個東西，叫做需求曲線。 這東西是假設在絕對理性的狀況下，一項商品的需求會隨著其價格的變動而產生變化。 一般原則上會假設若價格往下走，需求會增加；反之，若價格往上走，需求則會慢慢減少。 最終價格與需求會達到某種平衡，而每個價格對映到需求的數量則可以繪製成類似下面這張圖。 (上圖，是一個簡單的需求曲線範例。 可以看到當價格在$70元時需求最低，而當價格下降時需求則慢慢增加)