關於縫隙這東西

這篇是前幾日跟一個老朋友在MSN上的對談。 談到我們這一世代的感性與內心的脆弱，我覺得其中幾段她詮釋深切的讓我震撼，所以想貼上來分享給大家。 但我猜她未必願意以真面目示人，所以我把她名字改為「老友」。

如何看待感情中的誘惑（十）沉沒成本再探

有人問，我屢屢在文章中提到的「愛情關係中的沉沒成本」到底是甚麼？ (雖然我覺得前面的鋪陳我解釋的還滿清楚，但據稱還是有些看不懂的聲音)  其中一個出現的疑問是，沉沒成本是所謂的Promise嗎？ 「承諾」這字確實是有一些我所稱沉沒成本的意涵在。 只是我覺得在此不能用Promise這個字；更精確的用字我覺得會比較接近Commitment這個英文字。 Promise或是Commitment這兩個字雖然都是承諾、允諾的意思，但Promise比較著眼在未來、有對未來承諾、給予指望的意思；而Commitment這個字則著眼在現在並有著約束、承

如何看待感情中的誘惑（九）從馬斯洛看挑戰愛情的困難

挑戰者雖然是穩定市場的重要力量，找出他人關係中未被滿足的需求也通常並不太過於困難。 但是，要成功的贏取一段關係並取而代之，卻遠比想像的困難得多。 從誘惑模型得知，成功取而代之取決於當事人主觀的判定；而判定則是基於比較。 所謂比較，指的是比較既有關係的一方以及新挑戰者之間的價值差異，並透過其他參數的調整以為結果。 在這樣的判定架構下，除非挑戰者在各方面都比既有對象好很多，且既有關係的伴侶並沒有用心經營，否則誘惑可能根本不發生；或雖然誘惑成功，但當事人卻會希望同時兼顧兩段關係以產生綜效。 這總總都讓挑戰者處在相對不利的位置。 同樣的概念，我們也可

對！ 我就是沒大志

常有認識的人立了要在傳銷界賺錢的大志，並不斷的遊說我加入其行列。 這檔事情我因為口才不好，從來都勸阻不了任何熟識或是不熟識的朋友；此外，我內心多少也會有個聲音跟我說：「搞不好這傢伙就是那萬中選一、天縱英才的行銷奇才。 我這輩子也還沒混出個了不起的名堂，是何德何能可以去阻擋別人可能的成功機會呢。」 看看賣青菜的都可以上電視，認真懇切的要拯救台灣人的健康了，我一個心態迂腐的中年男子，哪懂這種新經濟呢？ 所以每次想了想，終究又把到口的話嚥了回去。 反正大家都是成年人了，選擇自己想清楚也就是了。 至於自己，是非常知道自己沒這方面的才能，所以總是能躲就躲、能

如何看待感情中的誘惑（八）第三者其實是穩定愛情的力量？

在整個愛情關係下，「挑戰者」這角色其實也是很值得深入探討的。 雖然這樣的角色在傳統價值觀中是有負面的意義在，一般人可能將其稱之為第三者、狐狸精、壞人、外遇對象等等的名稱。 但若站在整個愛情市場的大環境中，「挑戰者」的存在其實扮演著平衡且穩定市場的力量；就如同「金融投機客」(*)對金融市場穩定所扮演的角色一樣。 如「看不見的手」以及「自由意志」那兩篇提到，長期關係的穩定，取決條件不在於道德、法律、規則等外部制約。 那些僅可以限制一個人的表現，但未必能讓人產生「自主意願」以提供長期穩定的愛情。 更糟糕的是，當只用外部責任的手法去鞏固愛情關係，反而

如何看待感情中的誘惑（七）自由意志

假設有一間銀行遭到了一群匪徒入侵。 搶匪在銀行內開槍叫囂，並叫所有人趴在地上不准動。 等控制住銀行內的眾人後，搶匪更進而拿著槍抵著銀行經理A的頭，一陣拳打腳踢後要求對方打開保險箱把所有的錢拿出來。 在槍的脅迫下，銀行經理無奈的照著做了。 他打開了保險箱，幫匪徒裝箱放到車子上，之後搶匪帶著錢逃之夭夭。  請問，假設你是陪審團的話。 在此案例中，銀行經理對於這筆錢丟失的責任有多大？ 他「幫助」搶匪進入金庫這件事情是否該被譴責的呢？ 好吧，再來一個對照的情境吧。 假設有另一間銀行也遭到搶匪入侵。 可是呢，這家銀行的經理B是之前就跟搶匪串

所謂的中間性

.. 事情幾乎很難只是兩面；黑白之間往往還有寬廣的中間性。 而年紀越長，真是越覺得中間性就越寬廣。 ....僅記得是個俄國的哲學家，誰要是知道請告訴我一下)。 他說，所謂有道德感的人其實是報復心最強的人。   (本文開始)  ------------------------- 這是某次吃飯時聽朋友敘述的一個故事。

如何看待感情中的誘惑（六）看不見的手

你住在一個新興的社區。 週圍非常荒涼，雖然陸陸續續有些住戶開始搬入，但當地卻還沒太多商店。 社區中僅有三家餐飲店，一間賣牛肉麵，一間賣排骨飯，另一間賣義大利麵。 三間店因為屬性不同，所以各有支持的客戶。 對住戶來說，三家不同口味的店可是很方便的。 反正想吃麵時就去第一家、想吃飯時去第二家、想吃西式的餐點時去第三家。 雖然社區人數還不多，但維持三家店的生意倒勉強還夠。 各家小店為了爭取社區的住戶，也無不卯足了勁。 定期有特價餐點不說，店裡面總是想辦法小心打掃、服務生也總是笑臉迎人。 如果這三間店都是均力敵的話，誰是這樣競爭的受益者呢？ 原

秘密

這是最近還滿流行的一本書，本來我其實沒有買的打算。 畢竟在書店翻了翻，覺得好像是本勵志書，而我一向對於勵志書沒太大興趣。 所以翻了翻，又把它放回了書架。 後來某天，我一位尊敬的老師，居然在Email中介紹我去看這本書。 說他看完覺得很不錯，而且強烈建議我也應該要看過一遍。 訝異之餘，但畢竟我一直很相信他教導的很多理念，他也對我過去一些思想性的改變給過很多幫助，所以我就去書店把這兩本書買了回來。  (一本是秘密、一本是心想事成的法則) 書看完後，其實跟原來大略翻翻所得到的印象是很接近的。  大意其實就是這段話：「正面的思

如何看待感情中的誘惑（五）防守愛情的理由

上篇寫到，失戀這種事之所以會讓人傷心、痛苦、甚至「深受打擊」，並非是因為實質上有甚麼無法彌補的利益損失，而多是源自於「情緒層面」的傷害。 而這些情緒層面的傷害彙總起來大致可以整合成下面三項： 自我評價的打擊。 依賴性被剝奪。 情緒的孤立。 這次我們就來好好談這三項狀況對任何人的可能傷害。 關於自我評價的打擊 不管一個人的過往是以多麼健康的形式長成，對於自身一部分的評價終究免不了是源自於別人怎麼看待我們。 就算自己再美、再優秀、再聰明、再有能力，時而不時我們都會懷疑自身在別人眼中到底是怎麼樣。 是比自己想

如何看待感情中的誘惑（四）論不安全感

當人處在一段感情中，我們有很大的一部分其實是在跟自身的「不安全感」在搏鬥。 這也是感情世界中猜忌、嫉妒、痛苦、害怕、煩惱等等所有這些負面情緒的根源由來。 而也因為不安全感這件事情似乎是人類共同面對的東西，所以幾乎每個人，都在渴望著能透過我們伴侶所帶來的「某些東西」，好填補自己心中所存在對於安全感匱乏的部分。  這樣的一個心理流程、若簡化的來寫的話，大概會是這樣的架構：  IF 穩定感 < 個人不安全感 Then 尋求外在的補償 If 外在補償無法足夠時  Then call 忌妒/猜疑

愛豈能無心

上禮拜去了趟大陸，詳細內容看之後有空再慢慢分享。 值得一提的是，上禮拜四在上海看到一個這樣的廣告。 雖然我不是很確定它的訴求是甚麼？ 但重點是真的很有巧思。 所以拍了照，在此分享給大家看。 可惜當時手邊只有手機相機、又是下雨晚上的車上，以致於拍出來有些模糊，但也還足以辨識內容就是。下次誰要是有去上海，可以好好拍清楚一點的回來。    

最好的送花時機？

「你有送過女生花嗎？」某次一位女性朋友這麼問起了我。 直覺的回答說「當然有過啊！」 但到底最後一次是何時呢？  我費神的想了想，訝然的跟她說「這樣想起來，最後一次送女生花似乎已經是十年前的事了吧？」 她反而嚇了一跳，大概以為我還滿常送女生花的。

如何看待感情中的誘惑（三）誘惑如何才會成立?

前篇提到， 當誘惑對象出現時，一般人會依循一個可被模型化的思維步調來考量該接受還是該否決。 若誘惑對象的預期報酬率呈現合理的價值時，一段關係可能因此展開；但若預期報酬率呈現不合理的價值時，這段誘惑恐將被否決。 那上次只把模型推導出來，並沒有詳細談論其中的評價方式。 但我也提到，如果各位觀看此文覺得有趣，其實可以共襄盛舉的把計價方式建立出來的。 不過我得老實說，這模型就算之後我們能建立出計算方法，卻恐怕無法是「客觀的評價方法」，最多只會是主觀且定性的評價規則。 但這也還好，因為就算透過主觀的定性分析，倒也還不至於不能用。 畢竟評價的只要是同一人，用的

事關志向、無關文化

前幾日無意間看到某友人在其部落格的抱怨。 他的文章是這樣寫的： 大公司文化 在大公司待了有一段時間，發現與小公司的文化價值觀差很多， 在小公司，因為人少，很多事情都必須互相支援， 可以說較沒有制度，但是感情都會比較好， 有人一摸魚打混，馬上就可以被察覺出來， 因為人少，所以事情都會分給所有人一起支援。